Raynouard, François-Juste-Marie. Choix des poésies originales des troubadours. Tome premier – T01

Recherches
sur l'origine et la formation
de la langue romane.

Éléments de la grammaire de cette langue,
avant l'an 1000.

Dès que les Romains se crurent appelés à la conquête
du monde, ils sentirent l'avantage et la nécessité d'attacher
à la métropole les nations soumises ou vaincues :
parmi les moyens que la sagesse du sénat eut l'art d'employer,
l'un des plus prompts et des plus efficaces fut
d'établir, avec ces différentes nations, les rapports sociaux,
les liens politiques d'une communauté de langage ;
et toutes les fois que la victoire permettait au peuple-roi
d'imposer le joug de sa domination 11, il imposait aussi
celui de son idiôme.

Les magistrats romains affectèrent de n'admettre que
cet idiôme dans leurs communications avec les cités de
la Grèce et de l'Asie ; plus ils faisaient vanité de connaître
1et d'estimer les chefs-d'œuvre de la littérature grecque,
plus ils exigeaient impérieusement que le descendant de
Miltiade ou d'Aristide, empruntant la voix d'un interprète,
rendît hommage à la langue des maîtres du
monde 12.

Une loi expresse enjoignait aux Préteurs de ne promulguer
qu'en latin leurs décrets et leurs édits 23.

On lit dans Strabon 34 que, sous la domination romaine,
les Espagnols de la Bétique s'assujettirent tellement
aux mœurs étrangères, qu'ils oublièrent l'idiôme natal.

Le même auteur 45 nous apprend que, dès le siècle
2d'Auguste, une grande partie des Gaulois avait adopté la
langue et les usages des Romains.

Telle était la force de l'opinion publique, qu'un empereur,
hazardant devant le sénat le mot de monopole,
emprunté du grec 16, crut nécessaire de s'excuser. Et cet
empereur, c'était Tibère.

Dans une autre circonstance, il fit effacer d'un décret
du sénat le mot d'emblême, et il prescrivit d'employer
une périphrase, plutôt que d'admettre cette expression
étrangère.

Par l'ordre de l'empereur Claude, un gouverneur de la
province de Grèce, personnage très-distingué, fut privé
de son emploi, et même du droit de citoyen. Quel était
son tort ? il ignorait la langue latine.

Les Lyciens, coupables de rébellion, avaient député à
Rome un de leurs compatriotes, honoré du titre de citoyen
romain. Ce même prince, interrogeant l'envoyé, et reconnaissant
qu'il n'entendait pas le latin, le dépouilla du droit
de cité, alléguant que, pour être digne de participer aux
3privilèges des Romains, il était indispensable de comprendre
et de parler leur langue 17.

A l'époque où Plutarque composait ses ouvrages, il
regardait cette langue comme universelle 28.

L'usage de n'admettre que la langue latine comme
idiôme national était tellement établi et observé, que,
même après la translation du siège de l'empire, Arcadius
et Honorius furent obligés de rendre une loi expresse,
pour permettre aux magistrats de rédiger leurs jugements
en grec ou en latin 511.4

Les peuples subordonnés à l'autorité de Rome n'avaient
parlé d'abord la langue latine que par nécessité ; ils l'étudièrent
bientôt par intérêt et par ambition.

Se soumettre à l'idiôme, aux usages, à la discipline
civile et militaire des vainqueurs, c'était pour les cités,
pour les contrées entières, un moyen de mériter l'émancipation
politique, ou d'obtenir d'utiles distinctions et des
avantages honorables.

L'action de ce système conquérant, qui associait des nations
vaincues et opprimées au langage, aux mœurs, et
quelquefois aux privilèges des enfants de la métropole,
devenait un véritable bienfait.

Avouons, à la gloire de Rome, que la civilisation de
quelques-uns des peuples qui avaient été contraints de
fléchir sous le joug de la victoire, fut le noble dédommagement
de leur humiliation ; et c'est peut-être la seule
fois que de longues et grandes conquêtes ont offert une
compensation des injustices et des malheurs qui les produisent.

En prescrivant à ces peuples l'usage d'une langue qu'illustraient
des ouvrages où le bon goût et la saine
philosophie se trouvent réunis au mérite d'un beau
style, Rome ne leur communiquait pas seulement l'art
d'écrire ; elle leur communiquait une faveur plus précieuse :
l'art de penser. Oui, la science qui instruisit le
vaincu à parler la langue des Romains, lui apprit aussi
à sentir, à juger, à penser comme eux.

La carrière du barreau et celle des lettres étaient ouvertes
à tous ceux qui savaient le latin ; l'une et l'autre
carrière conduisait aux premiers emplois et aux plus
grands honneurs.

Bientôt l'Espagne, la Gaule transalpine et la Gaule
cisalpine, fournirent au sénat, au gouvernement, aux
armées, à la littérature, des personnages illustres, dont
les talents contribuèrent à, soutenir la gloire et la renommée
de la patrie adoptive.

Malgré les ravages des hommes et du temps, nous
possédons les ouvrages précieux d'un grand nombre d'écrivains
nés dans ces contrées qui, avant d'être soumises
aux Romains, n'avaient que des idiômes dont il ne nous
est parvenu aucun monument ; c'est à la langue des vainqueurs
que ces écrivains furent redevables de leurs succès,
et peut-être même de leurs talents.

Parmi les auteurs qui, depuis les conquêtes de Rome,
occupèrent un rang distingué dans la littérature latine,
6l'Espagne s'honore d'avoir produit les deux Sénèque, Lucain,
Pomponius Mela, Columelle, Martial, Silius Italicus,
Hygin, etc. Et nous-mêmes avons quelque plaisir à nous
rappeler que Cornelius Gallus, Trogue-Pompée, Pétrone,
Lactance, Ausone, etc., naquirent dans les Gaules.

Cependant la plupart des institutions qui avaient préparé
et favorisé l'envahissement du monde par les Romains,
n'existaient plus. Celles qui existaient encore avaient
perdu leur active influence. Faut-il s'en étonner ? Elles
n'étaient plus en rapport avec le gouvernement et avec les
mœurs.

Cette sagesse profonde et circonspecte, qui jadis était
à-la-fois le secret et la force de l'État, cette constance
habile, cette politique invariable, qui, pendant plusieurs
siècles, dirigèrent un sénat dont les membres se renouvelaient,
et dont l'esprit restait toujours le même, pouvaient-elles
se retrouver dans des princes chargés, à eux
seuls, d'une grande puissance, et incapables d'en supporter
le fardeau ? Princes souvent malheureux, et quelquefois
méprisables, ils étaient réduits à se choisir des associés,
et même à les accepter. Ces monarques précaires affaiblissaient
l'autorité en la partageant ; et, presque toujours,
ce partage ne faisait que mêler les calamités de la guerre
civile aux malheurs de la guerre étrangère.

D'ailleurs, le génie qui élève les empires par les hardiesses
de l'ambition et par les infortunes de ses victimes,
est si différent de celui qui maintient les états par la sagesse
du gouvernement, et par la prospérité des citoyens !

Cet empire romain, constamment agrandi en attaquant
7les peuples et en les rejetant au loin, était enfin réduit
à se défendre contre le reflux de ces mêmes peuples,
qui de toutes parts envahissaient et franchissaient impunément
ses frontières trop vastes, trop éloignées, trop
dégarnies.

La translation du siège de l'empire dans une ville de
Thrace ne livra-t-elle pas l'Occident aux invasions des
hordes conquérantes, lorsqu'elle dépeupla Rome de nombreux
citoyens qui, par leurs talents, leur rang, et leur
ambition, eussent conservé plus entier le sentiment ou
du moins le noble souvenir de la grandeur romaine ?

Les habitants qui furent laissés dans les murs de l'antique
cité, déshéritée alors de ses titres de capitale du
monde et de ville éternelle, ne conservèrent pas longtemps
cet esprit public, cet orgueil national, qui par
fois tiennent lieu de vertu politique dans les pays où
cette vertu n'est pas inspirée par de sages et heureuses
institutions.

Les nombreux débordements des nations, qui, tour-à-tour
et de différents côtés, inondèrent, ravagèrent plusieurs
contrées de l'Europe, menaçaient la langue latine d'être
ensevelie sous les débris de l'empire romain.

Mais, depuis moins d'un siècle, une révolution extraordinaire
qui eut bientôt la plus grande influence sur les
destinées des peuples et des rois, une révolution qui donna
une direction nouvelle aux lettres, aux sciences et aux
arts, préparait à la langue latine les moyens de maintenir
sa durée et d'accroître son autorité.

Le même empereur qui conçut avec tant d'audace, et
8exécuta avec tant de promptitude le projet de changer le
siège de l'empire, Constantin, arborant la croix, l'avait
élevée avec lui sur le trône du monde.

Peu-à-peu le christianisme s'affermit ; enfin il domina :
et Rome, qui avait perdu l'avantage d'être la métropole
de l'empire, parvint, par l'accroissement de sa puissance
spirituelle, à l'avantage non moins précieux de rester la
métropole de la religion.

Tandis que la langue grecque se dégradait à la cour
des empereurs d'Orient, la langue latine, idiôme de la
cour des papes, s'associant aux illustres succès de l'église
catholique, devint l'interprète des décrets du ciel, et une
seconde fois elle eut le droit de s'appeler universelle.

Ici se présente un phénomène historique, qui peut-être
n'a pas été assez remarqué.

A cette époque où la civilisation de tant de pays
divers était sans cesse attaquée et presque détruite par
les invasions des nations étrangères, la providence vint
au secours des vaincus et sur-tout des vainqueurs ; un
nouveau genre de sociabilité remplaça le bienfait de la
politique romaine : la religion chrétienne maintint ou
rétablit la civilisation sur des principes invariables, sacrés,
et indépendants de la politique de l'homme.

Ce mouvement général des esprits, qui, à diverses
époques, forme et entretient entre les peuples une communication
irrésistible de pensées et de sentiments, cette
impulsion morale, qui, au XIIe siècle, produisit les croisades ;
au XIIIe, favorisa dans une grande partie de l'Europe
9l'établissement du droit municipal ; au XVIe, propagea
les sectes religieuses ; et qui, au siècle dernier, a
suscité et répandu l'esprit philosophique ; ce désir d'améliorations,
cet enthousiasme d'opinions et d'espérances,
favorisaient, depuis quelque temps, les progrès de la religion
chrétienne.

Quel bonheur pour les peuples, lorsque des conquérants
effrénés s'humilièrent devant les pontifes d'une religion
qui leur révélait un maître, à eux qui semblaient
nés pour n'en connaître aucun, et un maître d'autant
plus craint et vénéré, qu'il était toujours présent et toujours
invisible !

Puissants médiateurs entre les peuples et les rois, souvent
les évêques méritèrent le droit d'exercer leur auguste
et honorable mission, et de dire impunément aux vainqueurs
des nations, comme saint Rémi à Clovis : Abaisse,
fier sicambre, abaisse ton col docile sous le joug
religieux 113.

Les maximes d'indulgence, de générosité, de bienveillance,
que proclame et qu'exige l'évangile, inspirèrent
quelquefois aux dominateurs des peuples, aux puissants,
aux riches du siècle, une juste modération, et même des
égards pour des hommes qui, dans l'ordre de la religion,
redevenaient leurs égaux.

Les lois du christianisme protégeaient hautement la
liberté civile ; souvent les seigneurs laïques et les simples
10citoyens affranchirent leurs esclaves, dans le seul dessein
de satisfaire aux devoirs de la charité chrétienne.

Dans toutes les autres formules qui nous restent, ce
sont encore des sentiments religieux qui motivent ces
actes de libéralité 215.

L'Occident avait été envahi par différentes nations 117 ;
mais, à travers le choc des opinions, des mœurs, des intérêts,
et des vœux opposés, l'autorité de la religion assujettissait
les chefs et les citoyens à l'usage de la langue
latine. Heureux lien de communication entre les nouveaux
et les anciens habitants rapprochés par la civilisation
religieuse, cette langue devint celle des gouvernements,
parce qu'elle était l'idiôme de la cour papale, de la théologie,
du culte, et des cloîtres.

Mais, dans ces circonstances difficiles, qui établissaient
entre les vainqueurs et les vaincus des relations indispensables,
les uns et les autres avaient-ils le moyen de connaître
et d'observer les règles compliquées du langage qui
leur devenait commun ? Non, sans doute. Il n'était plus ce
temps où des écoles publiques, ouvertes et entretenues à
grands frais dans les principales villes de l'Occident, transmettant
12le goût et la pureté des langues et des littératures
grecques et latines, répandaient l'instruction et
l'émulation dans toutes les classes de la société.

Le mélange de ces peuples qui renonçaient à leur
idiôme grossier, et adoptaient l'idiôme des vaincus, par
la nécessité d'entretenir les rapports religieux, civils et
domestiques, ne pouvait qu'être funeste à la langue
latine. La décadence fut rapide.

Du moins si les personnages puissants, qui exerçaient
la suprématie spirituelle et temporelle, avaient consacré
leurs moyens de persuasion et d'autorité à maintenir la
pureté sévère du langage ! Mais souvent ces personnages
mêmes donnèrent les exemples de la négligence et de la
violation des règles.

J'en pourrais rapporter des preuves nombreuses ; je me
borne à l'époque du pontificat d'un pape justement célèbre,
que l'église a mis au rang des saints, et à qui l'histoire
a conservé le nom de Grand.

Le dédain pour la littérature latine, qu'exaltait encore
la haine pour le paganisme, porta Grégoire-le-Grand à
faire brûler tous les exemplaires de Tite-Live qu'il put
découvrir. Saint Antonin raconte cette action comme honorable
à la mémoire du pontife romain 121.

Ce zèle, trop ardent sans doute, l'entraîna dans une
erreur que j'appellerai celle de son siècle ; mais quel nom
donner au vœu du professeur de Louvain, Jean Hessels,
qui s'écrie à ce sujet : « Heureux, si Dieu envoyait beaucoup
de Grégoires 222 ! »

Saint Boniface, évêque de Mayence, avait ordonné de
baptiser de nouveau ; le pape décida que le baptême était
valable, si les paroles sacramentelles avaient été mal
prononcées 123, par ignorance de la langue, et non par
esprit d'hérésie.

Toutefois la décadence de l'idiôme latin eût été moins
prompte et moins générale, si, dans les divers pays de la
chrétienté, les princes, les grands, et les officiers civils
avaient imité et répandu le style de la cour de Rome et
de la plupart des chefs ecclésiastiques.

Pendant ces siècles d'ignorance et de barbarie, les
décrets des conciles, les bulles et les lettres des papes, les
écrits de quelques évêques, sont remarquables, si non par
l'élégance, du moins par la correction. Mais quelle différence
dans les chartes ou diplômes des rois, des comtes,
des seigneurs, et dans les actes des magistrats laïques,
etc. etc. !

Dès le sixième siècle, la langue latine était tombée
dans un état de corruption peut-être irréparable. On en
jugera par les détails suivants :

Indépendamment de la difficulté que présentent des
16mots barbares qu'on avait été obligé de latiniser, il s'était
établi une transmutation des voyelles, presque toujours
employées, les unes à la place des autres 124.

En ouvrant au hasard les recueils qui contiennent les
diplômes, chartes, et écrits de cette époque, nous sommes
étonnés de ces changements continuels, qui altéraient et
corrompaient la langue latine d'autant plus rapidement,
qu'ils n'étaient soumis à aucune règle d'analogie, ni même
à aucun principe de convention.

Ce qui augmentait encore la difficulté de comprendre
et de parler cette langue, c'était la violation presque
continuelle des différentes règles de la grammaire.

Les prépositions étaient employées très-souvent avec
un régime arbitraire 125.18

On violait grossièrement la règle qui soumet l'adjectif
19à prendre le nombre, le genre, et le cas du substantif
auquel il se rapporte 126.

Quelquefois le sujet n'était pas mis au nominatif 227.20

On n'observait pas plus exactement les régimes des
verbes et des noms 128.

Il en était de même de la règle qui exige l'ablatif, soit
comme absolu, soit comme désignant le temps et le lieu 229.21

Mais qu'est-il nécessaire d'accumuler les preuves de la
dégradation du style alors employé par la plupart des
personnes qui écrivaient en latin ? Les auteurs contemporains
l'ont généralement attestée ; les auteurs postérieurs
l'ont unanimement reconnue.

Grégoire de Tours, dans la préface de son ouvrage de
la Gloire des confesseurs, craint qu'on ne reproche
à sa diction ces sortes de fautes, et qu'on ne lui dise :
« Trop souvent vous mettez le féminin à la place du masculin,
le neutre à la place du féminin, et le masculin à
celle du neutre. Intervertissant le régime des prépositions,
vous faites gouverner l'accusatif à celles qui gouvernent
l'ablatif, ou vous substituez l'ablatif à l'accusatif 130 ».

Avons-nous à prononcer sur la falsification des titres
de cette époque reculée ! La transmutation des voyelles,
la rudesse des locutions, la violation des règles grammaticales,
la rouille du style, deviennent autant de présomptions
22et d'arguments en faveur de la sincérité des
actes 131.

Le célèbre Jérôme Bignon, publiant la première édition
des formules de Marculfe, avait, par d'indiscrètes
corrections, altéré la barbarie du manuscrit : on a su gré
au docte Baluze d'avoir rétabli les fautes du texte original.

Un savant espagnol, s'expliquant sur les écrits d'Élipand,
archevêque de Tolède, qui vivait dans le VIIIe siècle,
reconnaît que, depuis long-temps, on faisait un emploi
tout-à-fait arbitraire des diverses désinences qu'imposent
à chaque cas les règles des déclinaisons latines 232.

Dans une telle dégradation du langage, comment pouvait-on
désigner et reconnaître les rapports grammaticaux
que les noms doivent nécessairement avoir entre
eux ? Comment distinguer les sujets des régimes, et les
régimes directs des régimes indirects ?

Cet instinct habile et persévérant qui, lors de la formation
des langues, conduisit à tant d'heureux résultats,
employa encore son étonnante industrie.

Pour exprimer les rapports des noms, on eut d'abord
recours à l'emploi des prépositions de et ad.

Au lieu du génitif, qu'on ne savait plus indiquer par
la désinence du cas latin, on employait la préposition de ;
23au lieu du datif, la préposition ad ; et, à la faveur de ces
signes, on donnait le plus souvent des désinences arbitraires
aux noms qu'ils précédaient.

Quelles que fussent ces désinences, la préposition
de faisait reconnaître un rapport, une fonction de génitif 133.

Et la préposition ad faisait reconnaître un rapport, une
fonction de datif 234.

L'emploi auxiliaire des prépositions de et ad est très-fréquent
dans les chartes, diplômes, et autres actes des
24VIe, VIIe, VIIIe, IXe, et Xe siècles. Il ajoute un nouveau
caractère de dégradation à la langue latine, déjà méconnaissable
par la violation de la plupart des règles grammaticales.

Les rédacteurs de ces écrits s'étaient nécessairement
préparés à l'exercice de leurs fonctions par une étude plus
ou moins approfondie de ces règles ; et tel est leur style !
Quelle idée nous ferons-nous du langage des personnes
illettrées ? Ai-je besoin de prouver que ce langage ne pouvait
être qu'un jargon barbare et inintelligible ? Doutera-t-on
que sa barbarie même n'ait forcé ceux qui le parlaient
à chercher des moyens moins compliqués, plus faciles,
plus clairs, pour exprimer leurs sentiments, et communiquer
leurs pensées ?

L'évidence morale supplée ici à l'absence des preuves
matérielles.

Lorsque, par l'effet de toutes ces innovations qui
avaient détruit les anciennes règles, la désinence des différents
cas fut devenue presque arbitraire, et que le sens
attaché aux noms ne dépendit plus de la différence du
signe qui les terminait, il n'y eut qu'un pas à faire pour
donner à cette licence grammaticale une sorte de régularité.

Ces diverses terminaisons n'étant plus indispensables
pour l'intelligence du sens, il n'y avait qu'à les supprimer,
et c'est ce qui fut exécuté adroitement. On retrancha des
substantifs latins toutes leurs désinences caractéristiques,
et il ne fut plus nécessaire de connaître, ni d'observer les
règles des déclinaisons.25

Cette opération qui rendait le substantif et l'adjectif
indéclinables pour les cas, s'établit et se maintint sur les
principes d'une analogie constante et invariable.

Formation des substantifs.

Je place au premier rang des substantifs de la nouvelle
langue, ceux qui furent formés de l'accusatif latin, en
supprimant sa désinence caractéristique.

tableau abbat em | generositat em | obscuritat em | accident em | gent em | occident em | art em | gland em | parent em | benignitat em | habilitat em | pietat em | bov em | habitant em | part em | caritat em | immensitat em | pont em | carn em | infant em | qualitat em | cohort em | instant em | rapiditat em | deitat em | lact em | salut em | dot em | libertat em | sanctitat em | duc em | majestat em | serpent em | elephant em | mont em | sort em | aeternitat em | mort em | trinitat em | facultat em | nativitat em | torrent em | flor em | nepot em | utilitat em | font em | niv em | veritat em | fraud em | noct em | virtut em 135.26

Avec les substantifs empruntés à la langue latine par
la suppression de la désinence des accusatifs, il faut comprendre
aussi ceux que la nouvelle langue dériva des
27noms latins terminés en io 136, dont l'accusatif ion em,
quittant la finale em, a fourni tant de noms en ion.

Je ne rapporterai point les substantifs ainsi formés.

Depuis abdication em jusqu'à vocation em, tous
ont été soumis à la même règle d'analogie.

Après cette première classe de substantifs, je placerai
ceux qui ont été vraisemblablement formés en retranchant
la désinence de l'accusatif ou du nominatif, l'une et l'autre
suppression offrant le même résultat.

tableau aur um | instrument um | riv us | ban nus | joc us | sac cus | chor us lup us | tect um | dol us | mur us | us us | exil ium | nas us | vers us | fraen um | odorat us | zephyr us | gaud ium | paradis us | etc. etc. | hom o | quart um 237

Une autre classe de substantifs se compose de ceux qui
par leur identité avec le nominatif latin, paraissent avoir
été fournis par ce nominatif même.

Presque tous les substantifs en a : rosa, porta, terra.

Quelques-uns en al : animal, sal.

En ar : cæsar, nectar.

En el : fel, mel… En ol : sol.

Ceux en or : amor, furor, vapor.

En ul et en ur : consul, murmur.

En us : jus, hiatus.

Cependant la plupart de ces substantifs furent peut-être
dérivés de l'accusatif latin, lorsqu'il était le même ou qu'il
devenait le même par la suppression de la désinence. Ainsi
le singulier rosa serait venu de l'accusatif rosam. Ce
qui permettrait de le penser, c'est que le pluriel rosas n'a
pu être emprunté que de l'accusatif rosas.

Cette observation s'applique à tous les noms féminins
en a.

Formation des adjectifs.

Telle fut en général l'origine et la formation des noms
substantifs et adjectifs de la langue romane.

J'en ai exposé la théorie ; il me reste à la confirmer
par des exemples.

Je les choisis dans les divers monuments de cette
langue, depuis le commencement du VIIe siècle jusqu'à
l'an 1000.

Exemples de l'emploi des substantifs romans.

Je ne m'arrêterai point sur les différents substantifs
romans qui se trouvent dans le serment de 842, tels que
amur, deo, deus, fradre, om, plaid, sagrament,
salvament, etc. ; je citerai des exemples qui n'aient
pas encore été remarqués.

Rio venant de riv us, ruisseau, se trouve employé en
33France dès 631 141, en Italie dès 776 242, et en Espagne,
aux années 781 343, 888 444, et 922 545.

Gurg, de gurg es, gouffre, est employé dans un titre
de l'église d'Urgel 646, en 832.

Feu, de feu dum, fief, se trouve dans un acte de 935 747.

Mas, de mans us, certaine contenance de terre, se
rencontre plusieurs fois dans un titre de 935 848.

Castel, de castel lum, château,

Dam, de damn um, dommage,

Dreit, de direct um, droit,

Merce, de merce s, salaire,

Postad, de potestat em, pouvoir,
sont dans les titres de l'an 960 949.

Jornal, de d iurnal e, mot de la basse latinité 1050,
signifiant quelquefois journée de travail, se remarque trois
fois dans un monument de 964 1151.34

Cart, de quart um, quart,

Fabriga, de fabrica, fabrique,

Pont, de pont em, pont,
se lisent dans un titre de 987, hist. du Langued. pr. t. 2.

Ce même titre offre alo, aripin, blat, substantifs de la
langue romane, que la basse latinité exprimait par les mots
d'alodem, aleu, d'Agripenus, arpent, et de bladum, bled.

Val, de Vallis, vallée, vallon 152, se trouve dans un
titre de 988.

Exemples de l'emploi des adjectifs romans.

Cette opération grammaticale fut si exactement et si
généralement soumise aux règles de l'analogie, que, par
la seule théorie, on devinerait la forme des noms romans,
toutes les fois qu'ils ont été dérivés de noms latins.

Les mêmes principes furent appliqués aux substantifs
et aux adjectifs, lorsque le nouvel idiôme prit seulement
leur racine dans le latin, et à ceux même qu'il emprunta
des langues étrangères : les formes et les terminaisons de
ces noms n'ont aucun caractère qui les distingue essentiellement
du reste des noms romans.

Séduits par la conformité que les désinences en O et en
E de l'ablatif latin offrent avec les désinences de la plupart
des noms italiens et espagnols, quelques philologues ont
36prétendu que l'ablatif latin avait fourni directement les
substantifs et les adjectifs de la langue italienne et de la
langue espagnole.

Mais comment les ablatifs cantu, fructu, virtute,
veritate, febri, navi, tempore, frigore, viridi, forti,
celebri, salubri, etc. auraient-ils produit les noms italiens
et espagnols canto, fruto et frutto, virtu et
virtud, verita et verdad, febbre et fiebre, nave et
navio, tempo et tiempo, freddo et frio, verde, forte
et fuerte, celebre, salubre, et tant d'autres semblables ?

Ces philologues n'avaient considéré que les rapports
de l'idiôme de leur pays avec la langue latine. Ignorant
que la langue romane intermédiaire avait dit : cant,
fruct, virtut, veritat, febre, nav, temps, freg,
verd, fort, celebre, salubre, comment auraient-ils
reconnu que chacun des idiômes qui continuèrent la
langue romane avait ajouté au mot roman la modification
et la désinence le plus convenables aux peuples qui
devaient le prononcer, et que si les Espagnols ont conservé
le mot roman pan de pan em, les Italiens y ont
ajouté la désinence e, qui a produit pane, tandis que les
Français, modifiant avec l'i la prononciation de l'a qui
précède la consonne finale, ont fait pain ; et les Portugais,
selon leur usage, changeant l'n en m, ont dit pam,
ou terminant le mot en o, et supprimant l'm devenu intérieur,
ont dit pao 155 ?37

Une observation me semble décisive pour nous convaincre
que les noms romans ont été formés du nominatif,
et principalement de l'accusatif des Latins. Par ce système,
toutes les difficultés s'expliquent, tandis que les
autres cas, tels que le génitif et l'ablatif, n'offrent pas le
même avantage.

En effet, d'où seraient venus les relatifs que m et qui,
les substantifs rem et res, deu m et deus, etc. ?

Au reste, la solution de cette question particulière ne
change rien au fait certain et démontré, que la suppression
des désinences des cas, ou l'emprunt entier des mots
latins, a produit presque tous les substantifs et adjectifs
de la langue romane primitive.

Mais, lorsque les substantifs et les adjectifs eurent été
affranchis des terminaisons qui caractérisaient les cas
latins, le seul emploi des prépositions de et ad pouvait-il
suppléer à l'absence des signes qui spécifiaient ces cas ?

Non, sans doute ; cet emploi n'était pas assez fréquent ;
aussi, quand il n'avait pas lieu, les substantifs ne pouvaient
être que difficilement reconnus.

Quand nous trouvons, dans les titres et les documents
de ces diverses époques, l'emploi auxiliaire des pronoms démonstratifs,
pour désigner les substantifs qu'ils précèdent,
douterions-nous que l'usage, ainsi établi dans la langue
latine écrite, ne fût encore plus commun dans la langue
latine parlée ?40

Et n'est-il pas évident que les nombreuses altérations
et modifications du pronom ille et de ses divers cas, produisirent
les articles de la langue romane ?

Des savants français et étrangers ont souvent observé
que l'article des langues modernes du midi de
l'Europe, dériva du pronom ille et de ses cas ; mais ces
philologues, ne remontant pas plus loin que la langue à
laquelle ils appliquaient leurs recherches, n'avaient pas
reconnu l'existence d'une langue intermédiaire ; ils indiquèrent
des rapports et des ressemblances, sans attacher
leurs observations et leurs conjectures au système général
de l'origine et de la formation de la romane primitive.

Ils avaient négligé de fonder la théorie de leur
système sur la preuve irrécusable de l'introduction des
pronoms ille et ipse dans la langue latine corrompue,
pour indiquer spécialement, comme substantifs, les mots
qu'ils précédaient ; circonstance qui explique comment,
dans le nouvel idiôme, l'instinct grammatical, par les
nombreuses modifications du pronom ille et de ses
cas, aura produit ces signes divers qui constituent les
articles.

Il n'est pas hors de vraisemblance que du pronom ipse,
ipso, employé aussi fréquemment que le pronom ille
au-devant des substantifs, la nouvelle langue rejetant la
première moitié, dont la prononciation était dure et difficile,
adopta la dernière, et produisit le pronom démonstratif
so.

Il y a plus ; l'idiôme vulgaire Sarde, qui a conservé
les autres caractères constitutifs de la langue romane,
41offre la circonstance remarquable que son article est so,
sa, venant sans doute d'ipse.

La nouvelle langue parvint de cette manière à créer et
à employer ces articles, qui, en nous indiquant et le genre
et le nombre, suppléent à l'absence des cas ; nouveauté
aussi hardie qu'heureuse, puisque, jusqu'alors, les langues
qui usaient d'articles, n'en avaient pas moins été soumises
aux règles des déclinaisons.

Articles de la langue romane.

Je crois avoir prouvé comment les altérations et modifications
du pronom ille, et de ses cas masculins et
féminins du singulier et du pluriel, ont produit ces différents
articles.

Des monuments des VIIIe, IXe, et Xe siècles attestent
l'existence et l'emploi de ces articles.

An 793. « In loco la Ferraria. »
Muratori, dissert. 32.

An 810. « Ego Hugo della Roca… Lo mas de Castan… El
desme de Mauron. »
Arch. de Conq. Mem. pourl'hist. du Rouerg. par Bosc.

880. « Inde a la croe… duos rivulos d'Asperiole Ad
la Rochere… Infra rivulum del Brol et rivum
des Espesses de Murt. »
Hist. de Lorraine, par Calmet, pr. t. II, col. 143.

884. « Fossatum de la vite. »
Muratori, dissert. 32.

894. « Villam nostram quæ vocatur al la Corbaria. »
Balus. append. hist. Tullens.

An 924. « In loco qui dicitur al can. »
Balus. append. hist. Tullens.

927. « Dimitto Sexterias villa… et al la Cassania. »
Baluze, Pr. de l'hist. de la maison d'Auvergne.

930. « Sancti Beniti del Verni… Sancta Maria de la
Garda. »
Balus. append. hist. Tullens.43

An 960. « Del castel… Del comoniment. »
Tit. des comtes de Foix, de Bearn, etc. t.1, ms. de Colb.

987. « Sunt illas terras a las fabrigas … de meg aripin
de vinea lo cart. »
Hist. du Languedoc, preuves, t. II, col. 141

994. « Sancta Maria da li Pluppi. »
Muratori, Dissert. 32.

Ainsi furent formés et introduits dans la langue romane
ces articles qui caractérisent les langues de l'Europe
latine, c'est-à-dire la langue française, l'espagnole, la
portugaise, et l'italienne ; articles, dont l'emploi facile,
mais uniforme, a délivré ces idiômes modernes de la servitude
des déclinaisons latines, sans nuire à la clarté du
discours.

Le systême des articles fut-il indiqué par l'exemple
qu'offrait la langue grecque, ou par les exemples plus
récents et plus présents sans doute que fournissaient la
langue gothique et la langue francique, et les autres
idiômes du nord, qui ont employé les articles à une
époque très-ancienne ?

On peut dire de la langue grecque, que l'idiôme
roman a si peu de ressemblance avec elle, soit pour les
articles et les cas, soit pour les autres formes grammaticales,
qu'il est très-vraisemblable que, dans son origine,
il n'emprunta rien de cette langue.

A la vérité, nous rencontrons des hellénismes dans
la langue des troubadours ; ils y furent introduits sans
doute par les habitants du midi de la France, dont la
plupart étaient originaires de la Grèce : ces hellénismes
44enrichirent sans doute l'idiôme nouveau, mais n'influèrent
pas sur sa formation.

Quant à la langue gothique et à la langue francique, il
est vrai que la traduction de l'évangile, faite en langue
gothique par Ulphilas, dans le IVe siècle, et que des monuments
de la langue francique, qui remontent aux VIIe
et VIIIe siècles, offrent l'emploi des articles.

Mais les articles de la langue romane sont absolument
différents ; et une dissemblance encore plus décisive, et
qui exclut toute idée d'emprunt d'un idiôme à l'autre,
c'est que les articles employés par les Grecs, les Goths
et les Francs, ne les exemptaient pas de la nécessité
de décliner les noms, soit substantifs, soit adjectifs, tandis
que l'affranchissement des cas est l'un des caractères spéciaux
de la langue romane.

Il est donc permis de croire que l'existence des articles
employés par les autres idiômes, n'a eu aucune influence
directe et immédiate sur la formation des articles romans.

Toutefois il est très-vraisemblable que la langue gothique
et la francique ont contribué indirectement et médiatement
à la formation des articles romans, parce quelles
ont été cause de l'introduction des pronoms ille et ipse
dans la langue latine corrompue, à l'effet de désigner les
substantifs.

Les Goths et les Francs avaient dans leur langue l'usage
des articles.

Quand ils furent mêlés avec les anciens habitants des
pays qu'ils avaient conquis, et où ils s'étaient établis, la
45nécessité d'exprimer en latin les idées que leur esprit
concevait d'abord sous les formes de leur langue natale,
les força de chercher un signe latin pour reproduire le
signe de l'article, qui, dans cette langue, annonçait et
désignait le substantif.

Et comme les articles et les pronoms démonstratifs gothiques,
franciques, sont les mêmes, ou presque les
mêmes 161, ces peuples eurent recours aux pronoms démonstratifs
de la langue latine ille et ipse, pour rendre
dans cette langue le signe qui, dans leurs idiômes, caractérisait
le substantif en le précédant.

On remarque un emploi très-fréquent de l'ille, faisant
les fonctions de l'article dans la loi publiée par Dagobert,
sous le titre de Lex Alamanorum, qui paraît n'être que
la traduction d'une loi originairement écrite en langue
francique, traduction faite sans doute pour les peuplades
qui avaient traversé le Rhin. Au contraire la loi qui fut
aussi publiée par Dagobert, sous le titre de Lex Ripuariorum,
c'est-à-dire des habitants du pays situé entre le Bas-Rhin
et la Basse-Meuse, la plupart anciens Romains, n'offre
plus le même emploi de l'ille devant les substantifs 262.46

L'opinion que je propose me paraît acquérir une sorte
d'évidence par la circonstance remarquable que la langue
romane, alors qu'elle a été vulgaire, a produit un semblable
effet sur la langue latine, employée encore dans les
actes publics. Les rédacteurs substituaient à l'article roman
de leur idiôme vulgaire parlé ces pronoms ille et ipse
de l'idiôme latin écrit, ainsi que l'avaient fait autrefois
les Goths et les Francs ; et cela devait arriver, quand ces
rédacteurs pensaient en langue romane, et écrivaient en
langue latine 163.

L'emploi auxiliaire de l'ille et de l'ipse devant les substantifs
se trouve aussi dans les titres et chartes de l'Italie 264
47et de l'Espagne 165; mais ces pièces ne sont pas d'une date
aussi reculée que les diplômes de la France dans lesquels
j'ai recueilli les exemples que j'ai cités.

Enfin on trouverait un nouveau motif de conviction
dans une autre circonstance également décisive, que je
crois ne devoir point omettre.

Dans quelques pays du nord, où les articles employés
par l'idiôme vulgaire sont les mêmes ou à-peu-près les
48mêmes que les pronoms démonstratifs, la langue latine
usitée pour les actes publics a quelquefois subi, comme
dans les pays de l'Europe latine, l'introduction du pronom
ille, en remplacement de l'article de l'idiôme vulgaire ; la
même cause produisant ainsi le même effet, en différents
temps et en différents lieux 166.

Le fait est donc évident : c'est à l'introduction du pronom
ille dans la langue latine corrompue, et aux diverses
altérations et modifications des cas de ce pronom, que la
nouvelle langue fut redevable et des articles et de la sorte
d'articles qui la caractérisent.

L'usage des cas procure aux idiômes deux avantages
précieux.

Le premier, c'est une clarté inaltérable, puisque les
désinences permettent de discerner sur le champ les sujets
des régimes, et ces régimes les uns des autres.

Le second, c'est la grâce et le mérite des inversions :
quand l'ordre direct n'est pas nécessaire, le déplacement
49des divers mots de la phrase, loin de nuire à la clarté,
ajoute quelquefois à la clarté même, en permettant de les
disposer de manière qu'ils présentent une gradation de
nuances ; alors leur place, habilement assignée, concourt
à la perfection et à reflet de l'image.

Pour obtenir ces deux avantages, la nouvelle langue
créa une méthode aussi simple qu'ingénieuse, qui produisit
le même effet que les déclinaisons latines.

Au singulier, l's ajouté ou conservé à la fin de la plupart
des substantifs, sur-tout des masculins, désigna le
sujet ; et l'absence de l's désigna le régime, soit direct,
soit indirect.

Au pluriel, l'absence de l's indiqua le sujet, et sa présence
les régimes.

D'où vint l'idée d'une telle méthode ? De la langue
latine même. La seconde déclinaison en us suggéra ce
moyen.

Le nominatif en us a l's au singulier, tandis que les
autres cas consacrés à marquer les régimes, sont terminés
ou par des voyelles ou par d'autres consonnes ; et le nominatif
en I au pluriel ne conserve pas l's, tandis que cette
consonne termine la plupart des autres cas affectés aux
régimes.

Peut-on assez admirer cette industrie grammaticale,
qui n'a existé dans aucune autre langue, industrie qui
ensuite permit et facilita aux troubadours la grâce et la
multitude des inversions à-la-fois les plus hardies et les
plus claires ?

Les anciens monuments de la langue romane offrent
l'heureux emploi de ce signe caractéristique.50

Pronoms personnels.

Fidèle à son système d'imitation, l'idiôme roman s'appropria
les pronoms personnels de la langue latine : il
employa les uns sans y faire le moindre changement, et
les autres en les soumettant à des modifications ou contractions
toujours dirigées par l'analogie :51

Jo, jeu, eo, eu, d'ego, mi de mihi, me de me,
nos de nos.

« Si jo returnar no l'int pois… Ne jo ne neuls… Si salvarai
eo 169. »

Morz fo Mallios Torquator dunt eu dig 270.

« Deus savir et podir me dunat… Il mi altresi fazet 371. »

« Ora pro nos 472. Nos en comonirez 573. »

Tu de tu, te de te, ti de tibi, vos de vos.

« Tu m'en comonras… Tu m'en absolveras… No t'en
tolrai… Ni 'l te vederai… Ab ti et senes ti… No 'l vos
tolrei… Vos en devederei 674. »

Il d'ille, el d'ellum, li, lui d'illi, lo d'illo,
il d'illi.

« Il mi altresi fazet… 775. »

El era 'l meler de tota la honor… 876

« Contra Lodhuwig nun li iver 977… Qui la li tolra, la
52li devedara 178 Ab ipso memorato principe lui concessa 279… »

Per lui aurien trastut redemcio 380…

« Tu lo juva 481… Returnar l'int pois 582… »

Fez lo lo reis en sa charcer gitar 683…
Il sun tan bel e ta blanc e ta quandi 784.

Ella d'illa, lei, ellas d'illas, lor d'illorum.

Cum ella s'auca, cel a del cap polsat…
Qui amor ab lei pren…
Entr'ellas doas 885…

« Lor en seran 986… »

De part Boeci lor manda tal raczo 1087.

Se de se, si de sibi.

Sujet : En epsa l'ora se son d'altra color…

Régime : C'ab damri Deu se tenia forment…
Quascus bos om si fai lo so degra 1188.53

Pronoms possessifs.

Les pronoms possessifs romans furent pareillement dérivés
de la langue latine.

Les masculins soumis au signe de l'S final qui caractérisait
les sujets du singulier, et les régimes du pluriel,
aidèrent encore à la facilité des inversions et à la clarté
du discours.

On a remarqué, dans les citations du serment de 842,
meos sujet, et meon régime au singulier.

Les pronoms féminins terminés en A au singulier et
54en as au pluriel, restèrent soumis aux règles générales
qui gouvernaient les substantifs féminins en a.

Dans la grammaire détaillée de la langue romane, les
pronoms possessifs offriront des variétés nombreuses, et
cependant toujours conformes à l'analogie et aux caractères
qui distinguent les sujets et les régimes.

Pronoms démonstratifs.

L'article, dans toutes les langues qui l'emploient, est
une sorte de pronom démonstratif général.

Elles ont aussi des pronoms démonstratifs particuliers,
qui désignent spécialement le nom auquel ils sont attachés.

La langue romane, qui avait dérivé de la langue latine
son article, en dériva aussi ses pronoms démonstratifs.

D'iste vint ist, ista, changé ensuite en est, esta.
Dans le Serment de 842, on trouve D'ist di.

Une autre espèce de pronoms démonstratifs employés
dans un sens imité du neutre fut dérivée d'hoc, d'ipso.56

Pronoms relatifs.

Avec la même simplicité de moyens, et avec le même
succès, la nouvelle langue remplaça les nombreuses variétés
qu'offraient les cas latins du qui relatif.

Qui roman, pris du nominatif latin, servit à exprimer
le qui sujet, quel que fut le genre ou le nombre du nom
auquel il se rapportait.

Que dérivé de quem, accusatif régime direct, désigna
ordinairement ce régime, quel que fût le genre et le nombre
du nom auquel il se rapportait.

Quand les prépositions s'attachèrent à que, il indiqua
les régimes indirects ; et d'ailleurs, pour ces régimes, la
langue romane employa encore cui, soit en conservant le
datif, soit en supprimant la désinence du génitif cuius.

Du pronom qualificatif qualis, elle forma qual ; et,
par l'adjonction de l'article, il devint un pronom relatif
auxiliaire.57

Que fut parfois employé comme sujet, mais qui ne
fut jamais employé comme régime direct ; quand on le
soumit à l'action des prépositions, il indiqua des régimes
indirects.

L'adverbe latin unde fournit à la langue romane un
nouveau moyen d'exprimer le sens indiqué par les génitifs
et les ablatifs latins du qui relatif.58

Appliquant aux êtres animés les différentes modifications
ou contractions de ses cas, ille avait formé la troisième
classe des pronoms personnels.

Plusieurs des modifications de ces cas, appliquées autrement
qu'aux êtres animés, formèrent une autre espèce
59de pronoms relatifs, toutes les fois qu'elles ne précédaient
pas un nom.

El, els, lo, los, la, las, lor.

« Ni el te vederei… Lo tornarei… No 'ls vos tolrai…
No la l devedera… No las li devedera 1106. »

De même les autres pronoms démonstratifs ist, est,
Cist, cest, icel, aquel, etc. firent fonction de pronoms
relatifs, lorsqu'ils n'étaient pas attachés directement à un
nom ; parce que, employés de la sorte, ils ne servent plus
à démontrer immédiatement l'objet, mais seulement à
indiquer la relation qui existe avec cet objet précédemment
indiqué.

O, so, co, zo, aizo, aquo.

L'adverbe inde avait, dans la langue latine, et sur-tout
à l'époque de sa décadence, quelquefois remplacé ou
suppléé le pronom relatif ille.

Tibi et sibi avaient fourni à la langue romane ti et si.

Pronoms indéfinis.

Les anciens monuments de la langue romane offrent
plusieurs des pronoms indéfinis, c'est-à-dire des pronoms
qui, se rapportant à des substantifs non exprimés dans
le discours, en remplissent eux-mêmes les fonctions.

Om d'homo.

« Sicum om, per dreit, son fradra salvar dist 1120. »

Un d'unus, al, altre d'alter, nul de nullus,
tot de totus, res, etc. etc.

Cum l'us lo pert, a l'altre ve tener 3122.
Qui tant i pessa que al no fara ja 4123.

« Ne io ne neuls 5124. »

E Teirix col tot e mal sa razo…
Ne potden tan e lor cors cobeetar,
Qu'ella de tot no vea lor pessar 6125…63

Quand se regarda pero res no l rema…
Non ai que prenga ne no posg re donar 1126.

Les pronoms démonstratifs devinrent de simples adjectifs,
quand ils furent joints à un nom.

Outre les pronoms déjà cités, qualiscumque produisit
quascun, quantus quant, nec unus negun, usque ad
unum cadun, multus molt, talis tal, etc.

La langue romane imprima à quelques-uns de ses pronoms
des signes particuliers qui distinguent leur emploi
comme sujets ou comme régimes au pluriel 3134.

Formation des verbes.

Pour la formation des infinitifs, la nouvelle langue
appliqua encore le système de suppression des désinences.

Les verbes latins actifs terminent presque tous leurs
infinitifs en re.

Assez souvent la nouvelle langue changea en re l'er
65dérivé des verbes latins en ere, quand cet er se trouvait
après certaines consonnes.

Ainsi, au lieu de toler, deceber, escriver, et autres
semblables, elle dit : tolre, decebre, escrivre.

La suppression de la terminaison do, qui caractérisait
l'un des gérondifs latins, produisit d'amando aman, qui
conserva le sens originaire.

Indicatif.

Présent. Pour désigner la première personne du présent
de l'indicatif actif, la langue latine changeait en o
la terminaison de ses infinitifs.

La langue romane rejeta l'o, et cette première personne
fut ordinairement formée par la simple suppression
de la terminaison ar, er ou re, et ir, qui caractérisait
le présent de ses infinitifs.

La seconde personne fut conservée du latin : à l'exemple
de la langue latine, toutes les secondes personnes des
divers temps et des divers modes furent caractérisées par
l's final. Il n'y eut d'autres exceptions que le singulier du
prétérit simple de l'indicatif, et le singulier du présent
de l'impératif, et ces exceptions existent aussi dans la
langue latine.

Pour la troisième personne, le t final des verbes latins
fut toujours supprimé, et on put employer aussi la forme
caractéristique de la première 2142.

La seconde le fut par la soustraction de l'i intérieur de
la terminaison latine tis : amatis, amats. Toutes les
secondes personnes du pluriel des divers modes et des
divers temps subirent cette soustraction.

Et la troisième par la suppression du t des Latins,
comme d'amant aman, de tenent tenen.

Les verbes en er, re, et ir, dérivés des latins en ere
ou ire, adoptèrent la désinence en ia.

Prétérit simple. Ce temps éprouva plus ou moins
de modifications selon les différentes conjugaisons des
verbes latins, mais ces modifications furent toujours soumises
aux règles de l'analogie.69

Plus-que-parfait. D'après l'analogie, on employa
l'imparfait du verbe aver devant le même participe.

Futur composé. Il fut formé en plaçant le futur
simple du verbe aver devant le participe passé des
verbes.71

Conditionnel.

Futur. Le conditionnel présent du verbe aver, placé
devant le participe passé des autres verbes, forma le futur
de leur conditionnel.

Impératif.

Soit que la seconde personne de l'impératif des Latins
eût été formée en retranchant la terminaison re du présent
de l'infinitif, soit que ce présent eût été formé lui-même
par l'adjonction de re à cette seconde personne,
la langue romane, imitant toujours la langue latine, employa
assez généralement, pour cette personne de l'impératif,
la suppression de l'r final de son infinitif.72

Quelquefois elle retrancha l's final de la seconde personne
du présent de l'indicatif.

Les Latins avaient de plus la terminaison ato, eto,
ito, pour désigner la seconde personne de l'impératif, et
ils n'employaient que cette désinence pour la troisième
personne.

Cet exemple dirigea probablement la nouvelle langue,
quand elle attribua à cette troisième personne la terminaison
de la seconde.

Les trois personnes du pluriel subirent les modifications
intérieures ou finales qu'exigeait l'analogie.

Subjonctif.

La formation de l'imparfait du subjonctif offre une
circonstance qui mérite d'être remarquée.

L'emploi auxiliaire de l'imparfait de l'indicatif du verbe
aver, placé devant le participe passé, composait le plus-que-parfait
de l'indicatif roman.

Le plus-que-parfait latin, modifié à la manière accoutumée,
avait servi au conditionnel ; d'amaveram était
Venu amera, ameria, etc.

De semblables moyens furent mis en usage pour le
subjonctif.

Le parfait et le plus-que-parfait ayant été formés par
l'emploi auxiliaire du présent et de l'imparfait du subjonctif
du verbe aver, placé devant le participe passé,
la nouvelle langue fit son imparfait en modifiant le plus-que-parfait
latin dont elle ne se servait pas.

L'-avi du prétérit simple latin avait produit ei ; cet ei
fut changé en e quand il ne fut plus la finale caractéristique
du prétérit simple ; cette modification autorisée
par la prononciation, avait déjà été pratiquée dans les
autres personnes du prétérit de l'indicatif.

Modes et temps du passif.

Pour former les passifs, la langue romane combina les
divers temps et les divers modes des verbes esser et
estar avec le participe passé de l'autre verbe.

On aura remarqué avec un juste étonnement que les
diverses modifications imposées aux temps et aux modes
des verbes latins, furent déterminées par des principes
non moins réguliers, non moins constants, quoique plus
compliqués en apparence, que les modifications caractéristiques
des noms substantifs et adjectifs.

Mais peut-on ne pas admirer cette ressource aussi
simple qu'ingénieuse, que la langue romane a trouvée
et perfectionnée tout-à-coup, cet emploi habile et heureux
des deux verbes auxiliaires avoir et être ?

Avec le premier, elle conjugua la plupart des temps
de l'actif.

Avec le second, elle conjugua tous ceux du passif.

Verbes auxiliaires aver, et esser
ou estar.

Aver, du latin habere.

Ce verbe aver offre dans la langue romane quelques
modifications inusitées.

Je crois nécessaire d'expliquer les plus remarquables.

Tandis qu'habemus, habetis ont produit avem, avets,
on peut s'étonner que habeo, habes, habet, aient été
remplacés par ai, as, a, et habui par aig, etc., et que
la consonne g ait dominé dans plusieurs temps, et notamment
dans le participe passé agut.

Pour expliquer ces anomalies, j'observerai que les
76Goths avaient deux manières d'exprimer avoir ; c'étaient
les verbes haban et aigan 1171.

Le verbe aigan faisait au participe présent aigands 2172.

La première personne du présent de l'indicatif était au
singulier aih 3173, et au pluriel aigum 4174.

Il est vraisemblable que ces formes du verbe gothique
aigan ont introduit dans la langue romane, et le présent
de l'indicatif ai, as, a, et les autres temps où le g domine,
tels que le parfait de l'indicatif aig, etc., l'imparfait
du subjonctif agues, etc., et le participe passé agut.

Exemples de l'emploi ancien du verbe aver,
soit comme verbe actif, soit comme auxiliaire.

Infinitif. Del fiel Deu no volg aver amig 5175.77

Esser ou estar, d'esse et de stare.

Ce verbe être si utile, qui, dans toutes les langues,
sert de lien pour attacher aux noms leurs qualités ou
leurs modifications, qui, lors même qu'il n'est pas exprimé,
78n'en est pas moins sous-entendu entre tout substantif
et tout adjectif qui se rapportent l'un à l'autre
enfin, ce verbe qui a été nommé le verbe substantif, le
verbe par excellence, parce qu'il pourrait suppléer à
l'absence de tous les autres, est lui-même très-irrégulier,
ou, pour mieux dire, il n'existe que dans certains temps.

Sans chercher des exemples dans les langues antérieures
à la langue latine, et notamment dans la langue
grecque, où le verbe εἶναι est irrégulier, examinons la
langue latine.

D'abord, il est remarquable que esse n'ait point de
participe passé.

Si l'on peut regarder sum, première personne, et es,
seconde personne, comme appartenant originairement au
même verbe, et ayant produit eram, imparfait, et ero,
futur, il est incontestable que fui et tous les temps qui se
composent de l'adjonction d'eram et d'ero, ont fu pour
racine, et qu'ils appartiennent à un verbe de toute autre
origine, au verbe latin fuo, emprunté du grec φύω, et
servant à désigner l'existence, la naissance, la croissance.

Quand la langue romane a conservé de la latine l'auxiliaire
esse, elle y a ajouté l'r qui marque le présent
de tous les infinitifs romans, soit comme final, soit
comme pénultième ; caractère qui existait dans les verbes
de la langue latine, hors le verbe esse et ses composés,
et un petit nombre d'autres verbes irréguliers, et qui est
général et invariable dans la langue romane, et dans
celles qui en ont été la continuation.79

Le verbe latin esse ne fournissant point de participe
passé à la langue romane, celle-ci eut recours à un autre
verbe.

De stare, infinitif latin, elle forma estar, d'où elle
tira le participe passé estat.

La langue romane employa concurremment les deux
verbes auxiliaires esser et estar.

Les divers modes et les divers temps d'estar furent
réguliers.

Ceux d'esser furent pareillement formés d'après l'analogie,
à quelques exceptions près. La plus remarquable
fut qu'en formant le futur par l'adjonction du présent de
l'indicatif au présent de l'infinitif, ce présent esser perdit
les initiales es, ce qui produisit ser ai, ser as, ser a.

Exemples du verbe esser ou estar.

Infinit. Tu m fezist e gran riqueza star…

Indicat. O es eferms o a afan agut…
E cum es velz, donc estai bonament…
Nos jove omne quandius que nos estam …
Eps li Satan son en so mandament…
Eps li omne qui sun ultra la mar…
En cui merce tuit peccador estant 1181…80

L'emploi continu et obligé de ces deux verbes auxiliaires
rendit très-faciles les conjugaisons de la langue
romane. Ils suffisaient à la formation de presque tous les
temps ; et, dans ceux mêmes qui semblent conjugués sans
leur secours, on peut aisément les discerner encore.

J'ai précédemment observé que le futur de l'indicatif et
le présent du conditionnel avaient été formés par l'adjonction
du présent de l'indicatif du verbe aver, ou de
la finale de son imparfait, au présent de l'infinitif des
verbes.81

Cette manière très-remarquable de composer ces temps
offre une circonstance qui l'est également, et qui constate
toujours plus évidemment l'identité de la langue romane
et des autres langues de l'Europe latine.

On demandera peut-être si l'exemple de quelque langue
plus ancienne ne fournit pas à la langue romane le moyen
facile d'abréger et de simplifier les règles des conjugaisons,
par cet emploi des verbes auxiliaires être et avoir.

Je répondrai que les langues du nord de l'Europe,
dont il nous est parvenu des monuments plus anciens
que ceux que nous possédons de l'idiôme roman, faisaient
usage d'auxiliaires, soit pour l'actif, soit pour le passif
de leurs verbes ordinaires.

Mais plusieurs considérations permettent de douter que
l'exemple de ces langues ait influé directement sur l'emploi
des auxiliaires aver et esser dans l'idiôme roman.

1° Etre et avoir n'étaient pas les seuls auxiliaires
dont ces langues se servissent ; elles avaient aussi devenir,
pouvoir, vouloir, devoir, etc., et quelquefois elles combinaient
ensemble deux et même trois de ces auxiliaires ;
complication de moyens très-éloignée de la simplicité de
ceux qu'employa la nouvelle langue.

2° La manière ingénieuse dont elle combina l'emploi
de son verbe aver, pour agir sur les autres verbes et
sur lui-même, offre, dans cet auxiliaire, un caractère
particulier, qui distingue essentiellement l'usage qu'elle
83en fit, de l'usage qu'en faisaient les anciennes langues du
nord.

3° Enfin nous savons que la langue latine indiquait à
la nouvelle langue l'emploi du verbe habere comme
auxiliaire.

Il est vraisemblable que les exemples de la langue
latine suffirent à la nouvelle langue :

Exemples du verbe habere, employé comme
auxiliaire dans la langue latine.

« Domitas habere libidines. »
Cic de Orat. I, cap. 43.

« Cum destinatum haberet mutare testamentum. »
L. Tres tutores. D. de Adm. et per. tut.

« De Caesare satis hoc tempore dictum habebo. »
Cic. 5 Philip. 28.

« Si habes jam statutum quid tibi agendum putes. »
Cic. Fam. 4, ep. 2.

Quo pacto me habueris
Praepositum amori tuo.
Ter. Hec. act. 4, sc. 2, v. 7.

« Aut nondum eum satis habes cognitum. »
Cic. Fam 13, ep. 17.

…Quae nos nostramque adolescentiam
Habent despicatam.
Ter. Eun. act. 2, sc. 3, v. 91.

« Nimium saepe expertum habemus. »
Planc. ad Cic. fam. 10, ep. 24.

Etc. etc.

L'époque de la basse latinité fournit aussi des exemples 1188.84

Quant à l'auxiliaire esser, il est évident que la nouvelle
langue fut redevable de cette forme grammaticale à
la langue latine, qui l'employait dans plusieurs des temps
de son passif.

Si les anciennes langues du nord ont aussi fait usage
du verbe être pour conjuguer leur passif, je remarque
qu'elles ont eu une autre manière d'indiquer des modes et
des temps de ce passif, sans le secours d'aucun auxiliaire.

Tout permet donc de croire qu'en adoptant les deux
verbes aver et esser, pour les employer, comme auxiliaires,
à simplifier ses conjugaisons, l'idiôme roman
ne fit que s'approprier et rendre plus générales deux
formes particulières de la langue latine, qui lui en avait
déjà fourni tant d'autres.

Du verbe anar employé auxiliairement.

Du que entre les verbes.

La langue grecque, par son ὅτι, avait donné l'exemple
d'employer un relatif indéclinable, pour transporter l'action
d'un verbe à un autre verbe.

La-langue latine employa quelquefois, de la même
manière, ses quod et quia.

Les Goths avaient thatei 2190 et les Francs dhazs et
that 319186

Prépositions, adverbes, conjonctions.

La langue romane leur appliqua des modifications
semblables à celles qui avaient été appliquées aux autres
parties du discours.

Elle plaça quelquefois ad, a, de, au-devant des prépositions
et des adverbes qu'elle empruntait de la langue
latine.

Le même mot devint tour-à-tour préposition, adverbe,
87ou conjonction, selon qu'il était employé avec un régime,
ou d'une manière absolue, ou qu'il était suivi d'un que.

Prépositions trouvées dans les fragments
antérieurs à l'an 1000.

Adverbes.

Les adverbes furent soumis à deux formes principales :

Par la première, on supprimait les finales des adverbes
latins, et quelquefois des lettres et sur-tout des voyelles
intérieures :

La seconde manière de former les adverbes fut très-ingénieuse.

Les Latins employaient, en locution adverbiale, l'ablatif
absolu mente, qu'ils joignaient à l'adjectif.

Cette locution se trouve dans la plupart des bons auteurs.

Cette forme grammaticale s'était conservée dans la
basse latinité.

La langue romane adoptant cette locution adverbiale,
95forma la plupart de ses adverbes, en ajoutant à l'adjectif
la finale ment.

Exemples des adverbes romans en ment.

Ne lo l'en decebra ne malament 1250.

C'est un phénomène grammatical très-remarquable que
la manière dont la langue romane opéra, lorsqu'elle eut
plusieurs adverbes en ment à la suite les uns des autres.

Cette finale ment, au lieu de s'attacher à chaque adjectif,
pour lui imprimer le caractère adverbial, ne se
place qu'après le dernier, et quelquefois même qu'après
le premier.

Conjonctions et négations.

D'et latin vinrent et, e romans.

Cette suppression du t se trouve dans des monuments
très-anciens.

Alboacem, fils de Mahomet Alhamar, fils de Tarif,
régnait à Coimbre en l'an 734 : il publia en latin une
ordonnance dans laquelle se trouvent plusieurs indices de
la langue romane, et, entre autres, l' e pour l'et.

« Quoniam nos constituit Allah Illalah super gentem
Nazarat e fecit me dominatorem Colimb… Monasterium
de Montanis qui dicitur Laurbano non peche nullo pesante,
quoniam bona intentione monstrant mihi loca de
suis venatis, e faciunt Sarracenis bona acolhenza. »
Historias de Idacio, p. 88 et 89.

« Vos o tendrei e vos o atendrei tot senes engan… Tu
m'en comonras e del comoniment no m'en vedarei… E si
o tendrai e si o atendrai a ti 1255. »98

E cum sun vell, esdevenen fello
E fan perjuris e grans traicios 1256.

Aux négations ordinaires, la langue romane joignit des
négations explétives. Voici celles qui se trouvent dans les
pièces de l'époque qui fournit mes exemples.

On verra, dans la suite de cet ouvrage, les autres négations
explétives dont la langue romane fit usage.

Cum, dans la langue romane, eut aussi l'acception de
comme, et il fut vraisemblablement dérivé de quomodo.

La inz contava del temporal cum es,
De sol e luna, cel e terra, mar, cum es…
No s'es aesi cum anaven dicent 6271.101

Tanquan de tantum quantum, ou de tanquam,
signifia tant que, etc.

Qui nos soste tanquan per terra annam 3274.

Quand je rassemble les principales formes qui déjà
constituaient la langue romane à l'époque reculée dont
j'emprunte mes exemples, je ne dois pas omettre l'usage
des élisions écrites ; c'est l'un des caractères de la langue
romane que de marquer, comme les Grecs, par la suppression
102des voyelles, les élisions qu'elles subissaient les
unes avec les autres.

Quand l'élision porte sur la voyelle qui termine le mot,
elle s'appelle apocope.

Quand elle porte sur la voyelle qui le commence, elle
s'appelle aphérèse.

Enfin, par syncope, la langue romane supprima souvent
des consonnes finales ou intérieures, sur-tout les n.

Je pourrais rassembler encore quelques formes, quelques
locutions de la langue romane, éparses dans les monuments
qui ont fourni mes observations et les exemples
cités 1279. Mais je renvoie ces détails à la grammaire même
de la langue.

J'ai indiqué ses principaux caractères, ses formes essentielles.
Je suis loin de croire que le nouvel idiôme ait été
produit, dégrossi, et régularisé tout-à-coup. En présentant
cet ensemble grammatical, j'ai rapproché et réuni, sous
un seul point de vue, les résultats progressifs du long
usage des peuples.

J'ose dire que l'esprit philosophique, consulté sur le
choix des moyens qui devaient épargner à l'ignorance
beaucoup d'études pénibles et fastidieuses, n'eût pas
été aussi heureux que l'ignorance elle-même ; il est vrai
qu'elle avait deux grands maîtres : la nécessité et le
temps.

La langue romane est peut-être la seule à la formation
de laquelle il soit permis de remonter ainsi, pour découvrir
104et expliquer le secret de son industrieux mécanisme :
J'ai mis à cette recherche autant de patience que de franchise ;
et, dans le cours de mes investigations grammaticales,
j'ai eu souvent occasion de reconnaître la vérité de
l'axiome : Non, quia difficilia sunt, non audemus ;
sed, quia non audemus, difficilia sunt.

En considérant à quelle époque d'ignorance et de barbarie
s'est formé et perfectionné ce nouvel idiôme, d'après des
principes indiqués seulement par l'analogie et l'euphonie,
on se dira peut-être, comme je me le suis dit : L'homme
porte en soi-même les principes d'une logique naturelle,
d'un instinct régulateur, que nous admirons quelquefois
dans les enfants. Oui, la providence nous a dotés de la
faculté indestructible et des moyens ingénieux d'exprimer,
de communiquer, d'éterniser par la parole, et par les
signes permanents où elle se reproduit, cette pensée qui
est l'un de nos plus beaux attributs, et qui nous distingue
si éminemment et si avantageusement dans l'ordre de la
création.

Fin des recherches sur l'origine et la formation
de la langue romane.105