Brøndal, Viggo. Essais de linguistique générale – T06

Pour bien préciser les problèmes que posent les oppositions linguistiques,
il faut distinguer d'abord son et sens et par conséquent phonique
et grammaire. D'autre part il faut distinguer système et rythme. En
combinant ces deux distinctions il s'ensuit qu'il sera nécessaire de
distinguer :

1° (A l'intérieur de la phonique, ou science des sons) entre phonologie
et phonétique, la première traitant des systèmes, la seconde des
rythmes phoniques ;

2° (A l'intérieur de la grammaire, ou science des sens) entre morphologie
et syntaxe, la première traitant des systèmes logiques ou formes,
la seconde des rythmes logiques ou phrases.

Deux problèmes se posent ici :

1° Est-ce qu'on trouve les mêmes oppositions en phonique et en
grammaire et par exemple en phonologie et en morphologie ? En d'autres
termes : sera-t-il permis d'appliquer le structuralisme de la phonologie
pour fonder une théorie générale de la structure morphologique ?

2° Retrouve-t-on en rythmique les oppositions de la systématique ?
C'est-à-dire : pourra-t-on appliquer en phonétique les principes de la
phonologie et en syntaxe ceux de la morphologie ?

Les problèmes, de caractère absolument essentiel, à poser ici sont
les suivants :

1° Quelles sont les catégories fondamentales nécessaires et suffisantes
pour expliquer celles du langage ?

2° Est-ce qu'il y a une affinité intime entre les relations particulières
— ou certaines de leurs formes — et ce que nous avons appelé ici les
genres ?

Ici se posent deux questions, les plus importantes que nous aurons
à envisager :

1° L'existence de ces oppositions est-elle soumise à certaines règles ?
Autrement dit : une combinaison quelconque de termes, est-elle possible ?

2° Les règles, s'il y en a, sont-elles également applicables partout ?
En grammaire comme en phonique ? En rythmique comme en systématique ?

On trouve pourtant des divergences considérables :43

1° En phonologie morphologique et de même en phonétique syntaxique,
c'est-à-dire dans la manière dont fonctionnent les éléments
phonologiques en morphologie (les phonèmes dans les mots et formes)
et parallèlement les éléments phonétiques en syntaxe (les syllabes dans
les phrases et membres de phrase), on constate un arbitraire autrement
inconnu : la signification d'un mot, le sens d'une combinaison ne se
dérivent nullement de ses éléments ; la valeur symbolique des phonèmes
reste le plus souvent latente, et la contraction ou dilatation des syllabes
est dans une large mesure indépendante de l'articulation syntaxique
(fr. du = de le ; all. vom = von dem). — Remarquons pourtant
que partout ailleurs — en phonologie et morphologie pures, en phonétique
et syntaxe pures — les oppositions sont invariablement significatives.
Là rien ne se distingue sans raison ;

2° On constate une divergence encore plus importante entre systèmes
au sens propre et ensembles rythmiques : les totalités phonétiques
et syntaxiques se réalisent dans le temps, elles diffèrent par là de façon
essentielle des totalités phonologiques et morphologiques qui sont intemporelles
ou achroniques. Deux phonèmes ou deux formes sont nécessairement
contemporaines ou synchroniques, elles se conditionnent
mutuellement par le contraste même de leurs définitions ; il n'en est
pas exactement de même de deux syllabes ou de deux phrases : leur
caractère, défini jusqu'à un certain point par les éléments systématiques
qui y entrent (phonèmes, mots), n'est jamais entièrement déterminé
avant la fin de l'ensemble rythmique (syllabe, phrase) — fin qui contribue
à en déterminer les parties précédentes. Nous sommes là en
présence de deux aspects de la réalité linguistique qui sont également
importants et mutuellement complémentaires, comme le sont, dans la
conception de la physique actuelle, les aspects corpusculaire et ondulatoire
(voir les travaux de Niels Bohr et de Louis de Broglie). A
l'onde physique correspond dans le langage le rythme, expression du
cheminement de la pensée — cheminement qui n'est jamais complètement
défini par la somme des concepts qu'il met en œuvre.

Dans certains cas précis l'existence d'un terme exige celle d'un autre,
ou même de plusieurs autres. Ici on peut distinguer :

1° D'une part les oppositions simples, entre termes polaires : si une
langue possède par exemple la classe abstraite des nombres purs (cas
en somme assez rare en dehors des grandes langues de civilisation),
elle possédera nécessairement la classe également abstraite et exactement
opposée des purs adverbes (parmi lesquels la négation) ; de même
— pour prendre des exemples plus spéciaux — on n'a pas de subjonctif
sans impératif, pas d'aoriste sans imparfait, pas de présent sans prétérit,
pas de singulier sans pluriel ;

2° Et d'autre part les oppositions composites : dans ce cas l'existence
ou la non-existence d'un terme entraîne l'existence ou la non-existence
de plusieurs autres (souvent de trois autres). C'est ainsi que l'existence
du nom (qui n'est pas du tout universelle) suppose celle du verbe,
du pronom et de la conjonction ; de même on n'a pas de vrai génitif
sans datif, qu'accompagnent invariablement un locatif et un instrumental.
Et à l'intérieur d'un système de prépositions (comme d'ailleurs
d'un système de phonèmes) on trouve régulièrement des types parallèles,
45c'est-à-dire des termes qui par l'analogie précise entre leurs définitions
font partie d'une même série et occupent par conséquent des places
corrélatives dans une même configuration.

Voici les cas dont il s'agit :

1° Entre formes déterminées par genres purement relatifs et formes
déterminées par genres purement descriptifs il n'y a pas de rapport
nécessaire. C'est ainsi que, parmi les cas grammaticaux, l'accusatif (qui
est de caractère objectif et relatif) n'implique pas de nominatif (qui
est subjectif et descriptif) ; l'actif et le passif qui y correspondent
parmi les diathèses sont de même mutuellement indépendants ;

2° Entre formes neutres et formes complexes il n'y a pas de solidarité.
Neutre (ou merkmallos selon la terminologie de l'École de Prague)
désigne ici un terme qui est indéterminé par rapport aux termes polaires
de la catégorie. Complexe veut dire : qui en réunit les qualités. C'est
ainsi que l'indicatif (qui est neutre comparé à l'impératif et au subjonctif)
n'exige pas d'optatif (synthèse de l'impératif et du subjonctif) ;

3° Enfin formes polaires et formes non-polaires (les dernières peuvent
être neutres ou complexes) sont mutuellement indépendantes.
C'est ainsi que très souvent les formes neutres font défaut : dans beaucoup
de langues il n'y a rien entre le masculin et le féminin. Dans
d'autres cas, c'est le terme complexe qui manque (ou se perd au cours
de l'histoire) : on a alors par exemple un impératif en face d'un subjonctif,
mais pas d'optatif (forme complexe et archaïque) ; ou l'on
a un présent et un prétérit, mais pas de prétérito-présent.

Comme universelles et nécessaires, c'est-à-dire inhérentes au langage
et par conséquent à l'esprit humain, il faut considérer :

1° La distinction entre son (sensible) et sens (intelligible) qui
constitue en linguistique celle entre phonique et grammaire — et la
distinction entre système et rythme sur laquelle se fondent les différences
entre phonologie et phonétique, entre morphologie et syntaxe ;

2° Les oppositions entre le vif et le mort, et entre le vide et le plein
(selon la terminologie pittoresque des grammairiens chinois ; nous avons
46dit ici : entre rapport et chose, entre cadre et contenu) — oppositions
qui sont à la base des classes de mots, des cas grammaticaux et des
diathèses verbales, — et d'autre part entre les diverses espèces de relations,
fondement des formes particulières et de toute la synonymie spéciale ;

3° Les formes de l'opposition, c'est-à-dire la distinction :

a) Entre deux termes polaires : positif et négatif ;

b) Entre deux termes non-polaires : neutre ou complexe ; et,

c) Entre deux termes, dont l'un polaire, l'autre non-polaire.

D'autres oppositions sont, au contraire, de caractère purement conventionnel
ou, si l'on veut, historique :

1° Les domaines linguistiques, en principe distincts, peuvent dans
l'usage se pénétrer dans des degrés très variables. Si la morphologie
(classes, mots et formes) d'une langue reste imperméable à la phonologie
(valeur symbolique des phonèmes) aussi bien qu'à la syntaxe
(variabilité des combinaisons), nous sommes en présence d'une langue
figée, nettement arbitraire, fermée à ses propres possibilités. D'autres
langues gardent au contraire la spontanéité originelle : onomatopées,
richesse de composition, liberté de l'ordre des mots ;

2° D'autres contrastes entre les langues dépendent de la fixation
des catégories. Celles-ci (phonèmes et accents ; formes et fonctions)
peuvent se cristalliser en nombre plus ou moins considérable. Et la configuration
du système qu'elles forment peut varier en complexité ;

3° Une langue peut enfin donner à l'une ou à l'autre des formes
d'opposition une importance plus ou moins grande. En général ce sont
les termes polaires (contrastes précis) qui dominent ; certaines langues
(de caractère archaïque) y joignent un grand nombre de complexes ;
d'autres (de type moderne) préfèrent les termes neutres. L'élimination
des complexes (le nombre duel, l'optatif, les personnes « mixtes ») et
parallèlement le développement des neutres constituent un véritable critérium
de progrès intellectuel.

On peut ajouter que toutes ces différences, toutes ces possibilités de
changement historique sont à considérer comme des généralisations
d'emplois individuels, et par conséquent d'origine psychologique :

1° Partout on observe le renouvellement des moyens d'expression
chez les enfants, chez les poètes, chez le peuple, qui spontanément ont
recours à la valeur « naturelle » des sons, qui exploitent librement les
possibilités latentes de la syntaxe. Il dépend de facteurs divers et variables
s'ils réussissent dans la situation donnée à briser la convention dominante ;47

2° On constate également — partout où la vie du langage n'est
pas tout à fait paralysée — une coloration particulière du style par la
préférence de certaines classes, formes ou fonctions (de caractère plutôt
descriptif ou plutôt relatif par exemple), ou par le choix de certains
termes (soit techniques, soit au contraire généraux) ;

3° L'usage individuel d'une même langue présente enfin un contraste
important entre un langage logique (qui préfère des termes nettement
polaires et surtout neutres, qui multiplient les indicatifs, les 3es
personnes, les simples affirmations ou constatations) et un langage
alogique ou affectif (où ce sont, au contraire, les termes complexes
qui dominent et par conséquent en syntaxe les propositions à membre
unique, les exclamations par exemple et en morphologie les termes
intraduisibles).